国际会计准则与国际财务报告准则有什么区别，它

1. 国际会计准则与国际财务报告准则有什么区别，它

国际会计准则是国际财务报告准则的前身！
international
accounting
standards(IAS))is
replaced
by
International
Financail
Reporting
Standards(IFRS).以前的会计准则可以叫做国际财务报告准则，只不过还是用原来的名字国际会计准则而已！

2. 国际财务报告准则红皮书包括哪些

又是一个长文了，管理会计师初级办公室整理，豆瓣网友的回复。

会计准则与一个国家的政治、经济、法律、文化有着密不可分的关系。因此，我国虽已采用与国际实质趋同的新会计准则，但还存在一定的差异。本文就公允价值计量和财务报表列报两个方面的差异进行比较。

（一）公允价值计量方面的差异

我国新《企业会计准则》虽然扩大了公允价值应用范围，分别在关于金融工具确认和计量、投资性房地产、固定资产、金融资产转移、套期保值、长期股权投资、等多个科目中引入公允价值计量，但依然表现出了谨慎的态度，并没有与国际准则完全等同。

1、公允价值的含义

我国会计准则中对公允价值的定义为：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”而根据国际财务报告准则的界定则为：“熟悉情况的买卖双方在公平交易的条件下所确定的价格，或无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖的成交价格。”通过比较，两者在定义基本上一致，只是后者更加强调了市场环境，更接近实务，更容易操作一些。

2、公允价值取得的方法

我国对公允价值所使用的市场数据窢供促佳讵簧存伪担镰采取相对谨慎的态度。由于我国市场机制不够健全，市场规模较小，资本市场发展并不十分完善，不能够完全提供有效的公允价值计量数据。同时，我国价格市场存在不够规范，市场监管不是十分到位的情况，所以很可能为企业利用公允价值操纵会计利润提供了空间。因此我国尽量避免采用市场数据，而国际财务会计报告准则则将市场数据作为公允价值取得数据的基础，对市场数据的依存度更高。

3、公允价值具体适用范围

我国会计准则对公允价值的使用限制较多，例如在投资性房地产计量方面，我国还要求房地产开发企业所拥有的待出售的房屋建筑物，作为企业的存货核算，其计量基础应当按照成本计量，并不受公允价值升值的影响。

4、具体准则的区别

例如资产减值转回方面，我国会计准则与国际财务报告准则比较存在明显的差异。在国际财务报告准则中规定资产减值是可以转回的，也就是说资产是以公允价值为计量基础，使资产更加接近市场的现实状况，从而反映公司的实际价值。然而，由于我国曾经出现过企业利用资产减值操纵利润的现象，所以规定一但确认资产减值，日后便不能转回。另外，我国与国际会计准则在企业合并中区别也较大，我国是按合并当日被合并方所有者权益账面价值的金额来计量，而国际财务报告准则是采用公允价值计量。

（二）财务报表列报的差异比较

财务报表反映的是企业财务状况、经营成果、股东权益的变动情况和现金流量的书面文件。财务报表主要是为了满足成熟市场中投资者的需求，使他们能够更加明智地进行投资选择，同时便利国家进行各项经济数据的统计以及方便税收部门进行税务管理等。但是由于我国市场的成熟度不高，投资者不够理性，以至于投资者还不能够有效地利用财务报表的信息进行投资。因此，我国企业财务报表的主要作用还仅仅只是用于对各企业的考核和评估。由于我国的财务报表作用定位不同以及市场体系不够成熟，我国财务报表规范与国际的财务报表规范相比较而言，还是有不足的地方。

就财务报表列报总体要求的规定而言，我国的会计准则相比较就更加原则化，而国际财务报告准则更加详尽具体；相反，对各报表结构和内容的规定，我国会计准则更明确、更详细，而国际会计准则相比较则更概括、更灵活。这主要是由于国际财务报告准则面向全世界多元化的法律制度和文化背景，详尽的总体规定、灵活的报表结构以及更广泛的专业判断空间则有利于国际财务报告准则在各国的推广。而我国会计准则仅仅面向我国的法律制度和文化背景，对报表结构和内容的规定详细明确，能减少相关的报表编制和使用成本，从而提高报表的编制效率和使用效用。四、对会计准则未来发展的几点建议

（一）完善市场监督机制并建立有效的市场监督系统以及定价机制

有效的市场监督系统可以从根本上减少利润操作的现象，与此同时也可以进一步完善公允价值计量的方法，从而提供更加扎实的经济基础。由于我国市场的成熟度不够高，制定适合我国的合理有效的公允价值定价机制可以防止企业利用公允价值操纵利润。

（二）制定更具实际操作性的公允价值计量细则

具有较强操作性的公允价值计量，可以有效地减少主观判断在公允价值确定过程中的运用，从而防止操纵利润现象的发生。因此，制定更具实际操作性的实施细则和应用指南是绝对有必要的。另外，国家有关监督管理部门还应加强监管力度、增强在信息披露环节方面的管理，通过强化公司在公允价值计量下的信息披露来提高信息披露的质量。

（三）会计理念的转变

国际会计准则体系中，财务报表列报经历了一个重大的变化，从原来的利润表观转变为资产负债表观，也就是淡化收入和费用。利润表是通过收入与费用的比较，直接表现出企业的盈利能力。因此，利润表观中财务报表主要反映的是一个企业在一定会计期间内的盈利能力。然而在资产负债表观中，除了所有者自身投资及利润分配以外的净资产的变动都应该计入当期的损益，因此财务报表主要反映的是企业的整体发展能力和持续获利能力。我国会计准则在财务报表列报的方面，也应提升资产负债表在报表列报中的地位，使其优先于利润表，成为核心的报表。

（四）与国际会计准则实现渐进式的全面持续趋同

我国应该加快脚步，争取与国际会计准则实行同步，如报表种类、格式、内容等。当然，我国会计准则也不能一味盲目地追求与国际会计准则同步，还是需要从我国的实际情况出发，考虑到我国会计有关人员的接受能力与素质，尽可能地与国际财务报告准则一体化。另外需要强调的是，我国的会计准则与国际财务报告准则的持续全面趋同是一个渐进的过程，而不可以一次性趋同。由于我国是新兴的市场经济国家，与发达国家在企业业务交易的类型和自主性方面还有一定的差距，我国会计准则与国际会计准则渐进式的持续全面趋同的同时，还应该保持一定的独立性，必须适当保留具有国家特色的会计准则。

3. 会计准则IAS、IFRS、US GAAP之间的关系和区别是什么?

4. 《国际财务报告准则2015》共多少个准则

13.
国际财务报告准则前言
国际财务报告准则第1号（IFRS 1）——首次采用国际财务报告准则
国际财务报告准则第2号（IFRS 2）——以股份为基础的支付
国际财务报告准则第3号（IFRS 3）——企业合并
国际财务报告准则第4号（IFRS 4）——保险合同
国际财务报告准则第5号（IFRS 5）——持有待售的非流动资产和终止经营
国际财务报告准则第6号（IFRS 6）——矿产资源的勘查与评估
国际财务报告准则第7号（IFRS 7）——金融工具：披露
国际财务报告准则第8号（IFRS 8）——经营分部
国际财务报告准则第9号（IFRS 9）——金融工具
国际财务报告准则第10号（IFRS 10）——合并财务报表
国际财务报告准则第11号（IFRS 11）——合营安排
国际财务报告准则第12号（IFRS 12）——其它主体中权益的披露
国际财务报告准则第13号（IFRS 13）——公允价值计量

5. 国际财务报告准则的比较

⒈中国会计准则与国际财务报告准则的接轨。⑴从形式上来说，中国新会计准则的格式、概念、术语都基本与国际财务报告准则一致。⑵在结构和内容方面，中国新会计准则体系也基本实现了与国际财务报告准则的趋同。体系上实现了趋同，新会计准则具体包括三个层次：一是基本准则，它涵盖了国际财务报告准则中“财务报表编制和列报的框架结构”的基本内容，在整个准则体系中起统驭作用；二是具体准则，除少数几个准则外，中国38项具体会计准则也基本涵盖了已发布的国际财务报告准则所涉及的内容。⑶会计基本原则、会计要素计量和会计政策选择等方面，新会计准则体系也都借鉴了国际财务报告准则。新基本准则中的会计基本原则，即真实性、有用性、重要性原则等与国际财务报告准则基本一致；会计要素计量属性方面引入了重置成本、可变现净值、现值、公允价值等；在会计政策选择中，也较多地借鉴了国际财务报告准则。如存货准则借鉴《国际财务报告准则第2号》取消了后进先出法，更能真实反映存货流转等。⒉中国会计准则与国际财务报告准则的差异。新颁布的会计准则结合中国法律环境、市场经济环境以及会计实务的特点，经过与国际会计准则理事会的协商，在一些准则内容上保留了一些中国的特色。⑴会计准则定位的差别。在中国，基本准则定位为部门规章，一项法律规范，除了充当国际财务报告准则中概念框架的作用，其作用更强。当出现新的业务，具体会计准则暂未涵盖时，应按基本准则所确立的原则进行会计处理，如果它仅仅作为制定会计准则的概念基础，不构成会计准则，那么在中国的法制环境下，难以实现其制定初衷，也难以得到社会公众、政府监管部门等的认可。⑵在计量属性上，会计准则只是有限制的引入了公允价值。新准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面采用了公允价值。新准则体系对公允价值的运用较为谨慎。一方面，基于现行中国市场经济发展状况，公允价值可靠性的取得难以确保；另一方面，国际财务报告准则也并未完全否定历史成本计阶，因此，中国新准则在公允价值运用程度上慎重考虑也是必要的。⑶具体准则内容上的差别。《企业会计准则第36号———关联方披露》与国际财务报告准则《关联方披露》主要差异在于国有企业的处理。国际财务报告准则原来对国有企业即政府所有的企业作为关联方是豁免披露的，但是后来把豁免取消了。中国的新《企业会计准则第36号———关联方披露》第二章第6条规定，“仅仅同受国家控制而不存在其他关联方关系的企业，不构成关联方。”在有关资产减值的规定方面，差异主要体现在资产减值能否转回的问题上。国际财务报告准则IAS36可以转回，中国新准则明确规定了“已经计提的减值准备不允许转回”。新会计准则《政府补助》与《国际财务报告准则第20号———政府补助的核算与政府援助的披露》相比，差异有三：一是范围不同。中国对政府补助范围的确定要比国际财务报告准则的范围小。二是分类不同。新会计准则与IAS20基本相同，但《国际财务报告准则第41号———农业》（IAS41）又对政府补助作了补充分类。三是对政府补助的会计处理方法不同。国际财务报告准则对政府补助采用全面收益法，规定凡是政府给的无论是现金补助还是非现金补助，都应算作损益。而中国规定。对研发拨款等文件明确会计处理方法的，应从其规定（如将专项拨款、捐助和援助，视同国家投资计人资本公积），没有特殊规定的才计入收益。

6. 国际财务报告准则与中国会计财务报告准则，中国财务报告准则叫中国会计准则吗？新旧是什么概念？财务报告

我国没有单纯的财务报告准则。 财政部发布了《企业会计准则》其中包括基本准则和36个具体准则，财务报告准则是企业会计准则中的具体准则，包括中中期财务报告和合并财务报告两个具体准则。
     国际财务报告准则仅指国际会计准则理事会现时发布的国际财务报告准则系列，此类公告有别于理事会的前身——国际会计准则委员会所发布的国际会计准则系列。广义的国际财务报告准则则指一整套的国际会计准则理事会公告，包括由国际会计准则理事会以及理事会的前身——国际会计准则委员会批准的准则和解释公告。

7. 美国全面采用国际财务报告准则是哪一年

　　2008年11月，美国证券与交易委员会(SEC)发布了《美国公众公司按照IFRS编制财务报表的路线图(征求意见稿)》。该路线图提出，如果美国会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)趋同项目、国际会计准则基金会(IASC)的问责机制和经费来源改革等能取得里程碑式的进步，SEC将在2011年决定是否要求美国公众公司自2014年开始采用IFRS编制财务报告。
 
　　2010年2月，根据反馈意见，SEC发表声明，再次重申支持全球统一的高质量会计准则的目标，并承认IFRS最有条件成为全球统一的会计准则。
 
　　但很多反馈意见认为，美国采用IFRS面临诸多挑战，成本很高。为此，SEC责成其员工制定和执行详细的工作规划。

8. 我国的"基本准则"与国际财务报告准则的"财务概念框架"有什么区别

　   企业会计准则的官方制定者认为：“我国《企业会计准则——基本准则》类似于国际财务报告准则中的《编报财务报表的框架》”，依据前文中对基本会计准则的作用阐述可知，在我国新会计准则体系中，基本准则确实发挥着类似于“概念框架”的统驭作用，但是两者之间的区别依然不可忽视。

　　首先，我国新会计准则体系中的基本准则是属于会计准则体系中的构成内容，主要作为具体会计准则研制和修订的依据，对会计实务具有直接的指导作用和强制的规范效果，而《编报财务报表的框架》不属于会计准则，属于理论的集合，它在层次上高于会计准则，不能直接用于规范和指导会计实务的情况。
　　在财务报告目标方面，两者都包括了“决策有用”和“受托责任”，但在具体的表述上略微有所差异。IASC在论述财务报表的目标时，将“决策有用”作为主要目标，“受托责任”则作为次要目标；重组后的IASB与FASB共同发布“联合概念框架”，确立了以“决策有用”为主的财务报告目标，且避免使用“受托责任”这一术语。我国2006年2月发布的会计基本准则明确规定：“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策”，由此可以看出，在我国“受托责任”先于“决策有用”。
　　在基本假设方面，IASB的《编报财务报表的框架》中，专门讨论了“权责发生制”和“持续经营”这两个基本假设，但是，并没有涉及到其他的会计基本假设；在我国《基本会计准则》中包括了会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设和货币计量假设这四个基本假设，同时将权责发生制作为会计基础与基本假设并列。
　　在会计信息质量特征方面，IASB认为，质量特征是指使财务报表提供的信息对使用者有用的那些属性，《编报财务报表的框架》中包括可理解性、相关性、可靠性和可比性四项主要的质量特征；在我国《基本会计准则》中，对会计信息质量特征描述的比较细致，包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性，但是这些质量特征之间存在着一定的并列和重复关系，并没有形成一个内在紧密联系的整体。 
　　在财务报表要素方面，IASB将其分为资产、负债、所有者权益、收益、费用五大类，而我国《基本会计准则》则将其分为六大会计要素：资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润。比较可知，《编报财务报表的框架》的收益包括了收入和利得，费用也是包含了损失以及企业正常活动过程中发生的费用，在此框架中没有把利得和损失作为单独的要素；在我国，利得与损失可以分为两类，一类是直接计入所有者权益的，还有一类是直接计入损益的。
　　在财务报表要素的确认方面，我国《基本会计准则》同IASB的《编报财务报表的框架》基本相同。
　　在财务报表要素的计量方面，《编报财务报表的框架》认为，财务报表可以在不同的程度上以不同的结合方式采用各种不同的计量属性，包括：历史成本、现行成本、可变现价值及现值；我国的《基本会计准则》规定，企业的各项资产和负债在取得时应当按照实际成本计量，除法律、行政法规和会计准则允许采用重置成本、可变现净值和公允价值等计量外，企业一律不得自行调整其账面价值。随着企业兼并事项的日益频繁、衍生金融工具的迅速发展，“公允价值”在国际上已开始日益普及和应用，但在中国，虽然将“公允价值”作为计量属性写入《基本会计准则》，但在实际应用中并未得到普及。
　　在资本保全方面，我国《基本会计准则》并未涉及。
　　在概念框架中不应该包括对财务报告的具体内容，因为这并不属于会计理论问题，此外，记账方法也不应该作为一项内容纳入概念框架，而我国《基本会计准则》则是一并将它们纳入在内。
　　新会计准则体系的发布，意味着我国会计准则与国际会计准则已逐步实现了实质性的趋同，《基本会计准则》在一定程度上与《编报财务报表的框架》发挥着类似的统驭作用，但是两者之间还存在着很大的区别，在我国会计改革过程中，要想进一步推进中国会计发展，必须正视这些区别和差距，不断地改进和完善中国会计准则体系，提高中国在国际会计发展中的地位。