信用风险管理的现代信用风险管理的特点

1. 信用风险管理的现代信用风险管理的特点

一、信用风险管理的量化困难。 信用风险管理存在难以量化分析和衡量的问题。相对于数据充分、数理统计模型运用较多的市场风险管理而言，传统信用风险管理表现出缺乏科学的定量分析的手段而更多地倚重定性分析和管理者主观经验和判断的艺术性的管理模式。信用风险定量分析和模型化管理困难的主要原因在于两个方面：一是数据匮乏，二是难以检验模型的有效性。数据匮乏的原因，主要是信息不对称、不采取IT市原则计量每日损益、持有期限长、违约事件发生少等。模型检验的困难很大程度上也是由于信用产品持有期限长、数据有限等原因。近些年，在市场风险量化模型技术和信用衍生产品市场的发展的推动下，以Creditmetrics、KMV、Creditrisk+为代表的信用风险量化和模型管理的研究和应用获得了相当大的发展，信用风险管理决策的科学性不断增强，这已成为现代信用风险管理的重要特征之一。二、信用风险管理实践中存在“信用悖论”现象。这种“信用悖论”是指，一方面，风险管理理论要求银行在管理信用风险时应遵循投资分散化和多样化原则，防止授信集中化，尤其是在传统的信用风险管理模型中缺乏有效对冲信用风险的手段的情况下，分散化更是重要的、应该遵循的原则；另一方面，实践中的银行信贷业务往往显示出该原则很难得到很好的贯彻执行，许多银行的贷款业务分散程度不高。造成这种信用悖论的主要原因在于以下几个方面：一是对于大多数没有信用评级的中小企业而言，银行对其信用状况的了解主要来源于长期发展的业务关系，这种信息获取方式使得银行比较偏向将贷款集中于有限的老客户企业；二是有些银行在其市场营销战略中将贷款对象集中于自己比较了解和擅长的某一领域或某一行业：三是贷款分散化使得贷款业务小型化，不利于银行在贷款业务上获取规模效益：四是有时市场的投资机会也会迫使银行将贷款投向有限的部门或地区。三、信用风险的定价困难。信用风险的定价困难主要是因为信用风险属于非系统性风险，而非系统风险理论上是可以通过充分多样化的投资完全分散，因此基于马柯威茨资产组合理论而建立的资本资产定价模型(CAPM) 和基于组合套利原理而建立的套利资产定价模型都只对系统性风险因素，如利率风险、汇率风险、通货膨胀风险等进行了定价，而没有对信用风险因素进行定价。这些模型认为，非系统性风险是可以通过多样化投资分散的，理性、有效的市场不应该对这些非系统性因素给予回报，信用风险因而没有在这些资产定价模型中体现出来。对于任何风险的定价，首先都是以对风险的准确衡量为前提条件的。由于前述的一些原因，信用风险的衡量非常困难。国际市场上由J.P.摩根公司等机构所开发的信用风险计量模型，如Creditmetrics、CreditRlsk+、KMV模型等，其有效性、可靠性仍有争议。因此，从总体上来说，对信用风险仍缺乏有效的计量手段。四、对于企业间交易信用风险的把控难。80%的经营失败企业都呈现出延迟付款或付款波动现象，而且付款信息具有时效性，其它财务信息则陈旧滞后，因此付款信息具有独特预测性作用。为获得及时且真实的付款信息，企业可以加入第三方的付款信息交流平台，从而快速分享并获得具有高度预测性的付款信息。目前国际上提供该项服务的主要有邓白氏付款信息交流计划(DunTrade)等，该项目已覆盖全球45个国家及地区，每日更新的应收账款信息超过150万条，拥有超过600万家企业的付款信息。可以通过免费的数据交换，及时发现潜在风险客户，提升应收账款回款水平，改善现金流。 信用衍生产品的发展还处于起步阶段，整个金融系统中纯粹信用风险交易并不多见，因而市场不能提供全面、可靠的信用风险定价依据。对不同类型同期限的金融工具，如国债、企业债券等到期收益率的对比分析，尽管能为信用风险回报和定价提供一定参考，但主要局限于大类信用风险的分析，难以细化到具体的信用工具。

2. 信用风险管理 现代信用风险管理的特点

什么是信用风险管理
 
 信用风险管理是指通过制定信息政策，指导和协调各机构业务活动，对从客户资信调查、付款方式的选择、信用限额的确定到款项回收等环节实行的全面监督和控制，以保障应收款项的安全及时回收。
 
 现代信用风险管理的特点
 
 一是信用风险管理的量化困难。 　信用风险管理存在难以量化分析和衡量的问题。相对于数据充分、数理统计模型运用较多的市场风险管理而言，传统信用风险管理表现出缺乏科学的定量分析的手段而更多地倚重定性分析和管理者主观经验和判断的艺术性的管理模式。信用风险定量分析和模型化管理困难的主要原因在于两个方面一是数据匮乏，二是难以检验模型的有效性。数据匮乏的原因，主要是信息不对称、不采取IT市原则计量每日损益、持有期限长、违约事件发生少等。模型检验的困难很大程度上也是由于信用产品持有期限长、数据有限等原因。近些年，在市场风险量化模型技术和信用衍生产品市场的发展的推动下，以Creditmetrics、KMV、Creditrisk+为代表的信用风险量化和模型管理的研究和应用获得了相当大的发展，信用风险管理决策的科学性不断增强，这已成为现代信用风险管理的重要特征之一。
 
 二是信用风险管理实践中存在“信用悖论”现象。
 
 这种“信用悖论”是指，一方面，风险管理理论要求银行在管理信用风险时应遵循投资分散化和多样化原则，防止授信集中化，尤其是在传统的信用风险管理模型中缺乏有效对冲信用风险的手段的情况下，分散化更是重要的、应该遵循的原则；另一方面，实践中的银行信贷业务往往显示出该原则很难得到很好的贯彻执行，许多银行的贷款业务分散程度不高。造成这种信用悖论的主要原因在于以下几个方面：一是对于大多数没有信用评级的中小企业而言，银行对其信用状况的了解主要来源于长期发展的业务关系，这种信息获取方式使得银行比较偏向将贷款集中于有限的老客户企业；二是有些银行在其市场营销战略中将贷款对象集中于自己比较了解和擅长的某一领域或某一行业：三是贷款分散化使得贷款业务小型化，不利于银行在贷款业务上获取规模效益：四是有时市场的投资机会也会迫使银行将贷款投向有限的部门或地区。
 
 三是信用风险的定价困难。
 
 信用风险的定价困难主要是因为信用风险属于非系统性风险，而非系统风险理论上是可以通过充分多样化的投资完全分散，因此基于马柯威茨资产组合理论而建立的资本资产定价模型(CAPM) 和基于组合套利原理而建立的套利资产定价模型都只对系统性风险因素，如利率风险、汇率风险、通货膨胀风险等进行了定价，而没有对信用风险因素进行定价。这些模型认为，非系统性风险是可以通过多样化投资分散的，理性、有效的市场不应该对这些非系统性因素给予回报，信用风险因而没有在这些资产定价模型中体现出来。
 
 对于任何风险的定价，首先都是以对风险的准确衡量为前提条件的。由于前述的一些原因，信用风险的衡量非常困难。目前国际市场上由J．P摩根公司等机构所开发的信用风险计量模型，如Creditmetrics、CreditRlsk+、KMV模型等，其有效性、可靠性仍有争议。因此，从总体上来说，对信用风险仍缺乏有效的计量手段。
 
 信用衍生产品的发展还处于起步阶段，整个金融系统中纯粹信用风险交易并不多见，因而市场不能提供全面、可靠的信用风险定价依据。
 
 对不同类型同期限的金融工具，如国债、企业债券等到期收益率的对比分析，尽管能为信用风险回报和定价提供一定参考，但主要局限于大类信用风险的分析，难以细化到具体的信用工具。

3. 信用风险管理的信用风险管理方法的演变

近20年来，国际银行业信用风险管理的发展历程，经历了以下几个阶段：1、80年代初因受债务危机影响，银行普遍开始注重对信用风险的防范与管理，其结果是《巴塞尔协议》的诞生。该协议通过对不同类型资产规定不同权数来量化风险，是对银行风险比较笼统的一种分析方法。1999年6月3日，巴塞尔银行委员会发布关于修改1988年《巴寒尔协议》的征求意见稿，该协议对银行进行信用风险管理提供更为现实的选择。一方面，对现有方法进行修改，将其作为大多数银行计算资本的标准方法，并且对于某些高风险的资产，允许采用高于100%的权重。另一方面，巴塞尔银行委员会在一定程度上肯定了摩根等国际大银行使用的计量信用风险模型。但是由于数据的可获得性以及模型的有效性，信用风险模型还不能在最低资本限额的制定中发挥明显作用。委员会希望在经过进一步的研究和实验后，使用信用风险模型将成为可能。2、九十年代以来一些大银行认识到信用风险仍然是关键的金融风险，并开始关注信用风险测量方面的问题，试图建立测量信用风险的内部方法与模型。其中以J.P.摩根的Credit Metrics信用风险管理系统最为引人注目。1997年4月初，美国J.P.摩根财团与其他几个国际银行——德意志摩根建富、美国银行、瑞士银行、瑞士联合银行和BZW共同研究，推出了世界上第一个评估银行信贷风险的证券组合模型-Credit Metrics。该模型以信用评级为基础，计算某项贷款或某组贷款违约的概率，然后计算上述贷款同时转变为坏账的概率。该模型覆盖了几乎所有的信贷产品，包括传统的商业贷款；信用证和承付书；固定收入证券；商业合同如贸易信贷和应收账款；以及由市场驱动的信贷产品如掉期合同、期货合同和其他衍生产品等。3、1997年亚洲金融危机爆发以来，世界金融业风险出现了新特点，即损失不再是由单一风险所造成，而是由信用风险和市场风险等联合造成。金融危机促使人们更加重视市场风险与信用风险的综合模型以及操作风险的量化问题，由此全面风险管理模式引起人们的重视。所谓全面风险管理是指对整个机构内各个层次的业务单位，各种类型风险的通盘管理。这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产与资产组合，承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险再依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。这种方法不仅是银行业务多元化后，银行机构本身产生的一种需求，也是当今国际监管机构对各大金融机构提出的一种要求。在新的监管措施得到落实后，这类新的风险管理方法会更广泛地得到应用。继摩根银行推出Credit Metrics之后，许多大银行和风险管理咨询及软件公司已开始尝试建立新一代的风险测量模型，即一体化的测量模型，其中有些公司已经推出自己的完整模型和软件（如AXIOM软件公司建立的风险监测模型），并开始在市场上向金融机构出售。全面风险管理的优点是可以大大改进风险——收益分析的质量。银行需要测量整体风险，但只有在具有全面风险承受的管理体系以后，才有可能真正从事这一测量。4、随着全球金融市场的迅猛发展，一种用于管理信用风险的新技术——信用衍生产品逐渐成为金融界人们关注的对象。简单地说，信用衍生产品是用来交易信用风险的金融工具，在使用信用衍生产品交易信用风险的过程中，信用风险被从标的金融工具中剥离，使信用风险和该金融工具的其他特征分离开来。虽然最早的信用衍生产品早在1993年就已产生，当时日本的信孚银行为了防止其向日本金融界的贷款遭受损失，开始出售一种兑付金额取决于特定违约事件的债券。投资者可以从债券中获得收益，但是当贷款不能按时清偿时，投资者就必须向信孚银行赔款。但只有最近几年，信用衍生产品才取得突飞猛进的发展。1997年底，全球信用衍生产品未平仓合约金额只有1700亿美元，1998年底的这一数字为3500亿美元。而到了2000年底，这一数字更是增加到了7400亿美元。

4. 信用风险管理的企业信用风险管理策略

信用管理研究|工程总承包模式下的施工企业信用风险分析-工保网



在工程总承包模式下，作为建设项目的主要实施与管理者，建筑施工企业承担着包括设计、施工、采购等多个建设环节的综合建设管理任务，面临着较为严峻复杂的信用风险威胁。这里主要就建筑施工企业面临的信用风险进行分析并提出信用风险管理建议。



1、建筑施工企业信用风险特点

工程建设活动具有投资金额较大、建设周期较长、管理难度较大、风险环节较多等风险特点。在建设管理过程中，业主与承包商各自承担着一定的建设管理任务，面临着一定的信用风险威胁。但由于国内建筑市场长期处于明显的买方市场，业主占据有利市场地位，承包商在合作中常常陷入盲目与被动状态，信用风险威胁相对更为严重。

尤其在工程总承包模式快速推广应用的当下，建筑施工企业作为工程总承包单位角色之一，承担着包括设计、施工、采购、试运行等综合管理任务，对项目工程质量、施工安全、工期进度、投资控制全面负责，面临着更为严峻复杂的信用风险。

信用风险关系复杂

工程总承包模式下的信用关系，除了“业主与总承包单位”还包括“总承包单位与分包单位”，信用关系较为复杂。同时，许多大型基础设施工程、城市公共项目的业主都为政府部门，因此，施工企业面临的信用关系主体也不只是市场企业，还包括政府部门。政府部门既是维护建筑市场秩序的“裁判员”，又同时下场成为“运动员”，形成更为复杂的信用关系，对市场公平性造成一定影响。

信用风险类型多样

在传统发包模式中，建筑施工企业承担项目的施工建设任务，主要面临的信用风险即为与业主之间的应收工程款与各类保证金等财务风险。在工程总承包模式中，除上述财务风险，建筑施工企业面临来自设计分包单位、材料供应商等信用主体的信用履约风险。

信用风险影响严重

工程总承包模式赋予了建筑施工企业更多的建设管理使命，同样也令其面临更为复杂多样的信用风险环境，对项目投资、工期、质量与安全控制工作造成风险威胁。如业主拖延支付工程款、强行介入设计施工等环节管理工作；分包商设计深度不足、设计变更频繁、建筑材料或所用机械设备不符合质量标准等，极易引起工期延误、投资超概、拖欠农民工工资支付，甚至各类工程质量与安全生产事故等问题。



2、建筑施工企业建设管理各阶段信用风险分析

工程总承包模式下，建筑施工企业作为总承包单位分别在项目投标、合同签订、项目建设实施、项目完工阶段，面临多方面的信用风险。

项目投标阶段

在项目投标阶段，建筑施工企业面临的信用风险主要来自对业主方与项目的信息不对称。目前，国内建筑市场信用管理机制尚不成熟，许多施工企业缺乏多业主方资信情况的调查了解，不清楚项目的资金来源和到位情况。甚至受国内建筑市场竞争压力影响，即便事先获悉业主方资信情况或项目资金情况存在风险，为了承接项目也选择忽视，更不乏以垫资带资、低价中标为竞标策略的情况存在，在前期埋下严重的业主信用风险。

合同签订阶段

工程总承包模式是近几年国内开始探索的全新工程实施组织结构方式，在合同管理方面缺乏成熟、完善的管理经验，存在业主方与总包单位权责模糊等合同管理问题。受业主方长期形成的强势市场地位影响，施工企业往往“责大于权”，在工程款支付、结算、违约和保证金退还等方面缺乏明确规定，导致后期回款面临风险。

建设实施阶段

在项目建设实施阶段，施工企业作为总包单位不仅面临来自业主方的工程款支付风险，还面临来自各分包方的合同履约风险。

1
一方面业主拖欠工程款支付、不及时验工计价，将导致施工过程中应收账款拖欠，施工企业资金成本压力增大；
2
另一方面如设计分包、劳务分包、材料分包等分包商未能按照合同履约，出现设计深度不够、建材质量不达标等问题，不仅严重影响工期进度，甚至可能导致恶劣的工程质量安全事故。

项目完工阶段

在项目完工阶段，业主方拖欠工程验收、不办理竣工结算、不确认工程变更与索赔、拖延归还工程保证金，造成施工企业应收工程款、变更索赔款、工程保证金等款项无法及时回收。

综上，建筑施工企业作为工程总承包单位，在项目建设管理的各个阶段都面临着较为复杂严峻的信用风险威胁，不仅影响施工企业的应收账款、保证金管理，还可能形成工程质量、施工安全生产、农民工工资发放等风险问题。尤其，大型基础设施工程与城市公共项目的质量安全保障直接影响着广大人民群众的生命财产安全；业主、设计分包、材料供应商等信用个体的守信履约直接影响着整体建筑市场信用环境的塑造，建筑施工企业应重视自身信用风险管理。



3、建筑施工企业信用风险管理

在工程总承包模式快速应用推广的当下，建筑施工企业信用风险管理工作显得尤为重要，主要应从以下几个方面进行着手：

建立企业信用风险管理制度

信用风险管理制度，是成熟建筑市场企业内部管理制度中较为重要的一项。依据企业制定的信用风险管理制度，管理人员能够通过对相关信用主体进行动态的信用风险识别、跟踪、评估、应对，有效地降低业主、分包商信用风险。如项目投标前对业主资信情况和项目情况进行调查、评估；对分包商资信、业绩、管理实力进行调查评估等。

目前国内建筑施工企业信用管理制度建设普遍处于空白状态，缺乏相应的人才、团队、技术与管理实力，上述信用风险管理内容可以通过委托专业的信用管理服务机构完成。

拓展融资渠道，提高抗风险能力

业主方“拖欠工程款发放”与“保证金退还”是造成施工企业财务风险的主要原因之一，尤其在“垫资带资”等不规范市场现象屡见不鲜的情况下，这种财务风险更被放大化。融资，是企业提高自身财务抗风险能力的重要方式之一：通过增加融资渠道，提高融资额度，保证财务资金来源的多样与稳定，帮助企业具备更强的财务抗风险能力。

重视合同管理，善用工程担保

在合同签订阶段，建筑施工企业应重视合同条款、内容的制定，明确与业主方的权利责任划分，如工程款的支付节点、方式、违约责任等，降低后期业主拖欠工程款发放风险。善用工程担保制度，向业主争取工程款支付担保，而后通过银行、保险公司、担保公司提供的工程款支付担保保函，为自身应收工程款形成保障。

利用工程保险，建立保险保障

工程保险是应对各类建设工程质量、安全、财产、职业责任风险的有效保障方式。工程总承包模式下，建筑施工企业作为总承包单位对项目工程的投资、进度、质量与安全控制全面负责，应重视工程保险投保，利用建安一切险、IDI保险、安责险、各类职业责任险为项目提供财产、质量、安全等全方位的保险保障。

5. 信用风险管理的企业信用风险管理策略

柳传志有句话：跳出画中看画。做管理需要经常进行全面的考虑问题，“当局者迷，旁观者清，”很多时候需要企业的管理者做一做旁观者，超越事物本身去看待事物，这样也许就会有新的发现。一项有效的风险管理体系和计划通常包括了风险本身的管理与非风险本身的管理，有时候，非风险本身的管理甚至要重于风险本身的管理。从这个角度来说，管理是艺术。然而很少有企业充分探讨信用风险管理的关键原则，在战略层面没有进行过深入的思考，在策略层面没有积极应对，往往是头痛医头，脚痛医脚，很少系统思考做事情的方式和方法，始终没有形成有效的方法论和管理体系。作为企业，应该经常系统性的思考风险管理的基本战略，对案例进行多层面的回顾，复盘。通过回顾历史，总结出积极有效的执行策略，避免重复发生错误，在执行层面确定可实施的战术方法和措施，这样才能经常保持清醒的自我认知和冷静的管理头脑。

6. 信用风险管理的介绍

信用风险管理(Credit Risk Management)是指通过制定信息政策，指导和协调各机构业务活动，对从客户资信调查、付款方式的选择、信用限额的确定到款项回收等环节实行的全面监督和控制，以保障应收款项的安全及时回收。

7. 什么是现代信用风险管理的基础和关键环节

信用风险计量。
信用风险计量是现代信用风险管理的基础和关键环节。

8. 信用风险管理策略

    　　导语：信用风险管理策略，欢迎大家参考!强化信用风险识别能力，就应当对我国产生的信用风险的原因进行分析，并对识别信用风险方法进行研究，进而探索降低商业银行信用风险的有效策略。改革开放后我国经济发展迅速，社会建设全面开展，商业银行贷款总额逐年增长。
         　　信用风险管理策略        　　(一)风险预防 
       　　预防策略是指信用卡风险尚未发生时，发卡机构事先采取的一定的防备性措施以减少或降低信用卡风险发生的可能性。这里对签名制管理、挂失止付管理和透支进行具体分析。
       　　1.签名制的风险管理
       　　2.挂失止付的风险管理
       　　3.透支风险管理
        　　(二)风险的分散转移 
       　　分散转移方法是信用卡风险管理经常采用的一种方法。这种方法是指发卡行通过某些合法的交易方式或业务手段将自己所面临的信用卡风险分散转移给其他经济主体承担的一种策略。
       　　1.向担保人转移
       　　2.向保险机构转移
        　　(三)风险回避 
       　　风险回避是发卡机构因发现从事某种经营活动可能带来风险损失，有意识地采取回避措施，放弃或拒绝某项业务
       　　信用风险管理策略       　　首先，为交易购买风险，一旦其中一项或几项有风险状况发生，就由保险公司承担风险，这样损失的控制就能够通过较小的成本实现。实际当中的保险主要由财产保险、未授权交易保险、董事及高级职员责任保险、银行一揽子保险、其他险种构成。
       　　其次，对监测活动进行强化。运用大数据对贷款变化进行动态监测，由按月检测替代当前的按季度检测，通过提前预警实现提早退出。商业银行人员的风险控制能力和风险发现意识较强，但是仍需要实现对一定方法和技巧的掌握。
       　　一旦发生以下状况：不好联系客户、报表和纳税上信息不提供、转移基本账户、异常现金流、外部评价差，就应当及时处理。应当从预警信号的级别出发，有商业银行工作人员进行各种情况的有效处理，对于风险预警信号级别应当注意。
       　　最后，运用信用衍生产品控制风险。信用衍生产品包括综合结构化产品、信用息差期权、信用息差产品、总收益互换、信用违约互换，这些产品能够散化风险，将信用风险集中度降低，对于提升银行系统稳定具有非常重要的意义和价值。
       　　【案例分析】：       　　a公司是一家财务管理十分严格的公司，也有一套完善的客户信用风险管理系统，因此公司的坏账率和资金周转一直保持较好的水平，财务部张经理颇为自己的管理有方而洋洋得意;但销售部的陆经理可不这么看：生意不可能没有一点风险，坐在家里没有销售肯定不会产生任何呆账，那样离公司倒闭大家回家也不远了。陆经理认为过于死板的信用政策影响了销售部的业绩，使公司损失了许多机会。
       　　企业里的销售部和财务部似乎天生就是水火不相容的两个部门，更有这种说法：财务部代表和维护公司的利益，而销售人员代表着经销商和客户的利益，这不今天发生在a公司一件事情似乎更能证明这个看法：
       　　温州b公司是a公司在当地的经销商，虽然说a公司在整个浙江省的市场占有率和品牌知名度远远超过竞争对手占绝对的优势，但偏偏在温州的销售却不温不火，落后其竞争对手。当地的经销商换了好几个，到今年b公司已经是第四家了。
       　　a公司本来就是浙江的企业，家门口的.市场哪能不抢，陆经理对浙江省经理下了死命令，一定要在三个月内改变这种局面。趁着竞争对手出现质量问题的大好时机，陆经理亲自坐镇温州，集中全省的销售力量，分区划片开发温州的终端，陆经理还从公司争取到极优惠的促销政策，准备集中优势兵力一举收复温州市场。
       　　一时间a公司的产品在温州终端大量铺货，但问题来了，由于b公司的销售额比往常增加了几倍，不到10天公司批准的信用额度就已经用完了，b公司只能用现金买货，但一个星期后就支持不住了。一时间终端客户频频要货，b公司却没钱继续下订单了，b公司老板急得脚跳，把陆经理的电话都打爆了，请求公司无论如何再放几个订单以解燃眉之急。
       　　其实陆经理比谁都急，这次行动就是要趁竞争对手没有反应过来打他个措手不及，现在就好像仗打了一半子弹却没有了，如果竞争对手乘机反扑，这次行动不就前功尽弃了吗。
       　　陆经理与财务部张经理多次协调，但张经理在通融放了一个订单后，再也不同意继续发货了，张经理的理由很充分，其一：公司所有客户的信用政策是年初销售部和财务部共同讨论后经总经理批准才决定的，现在要增加b公司的信用额度不是不可以，但要走程序不可能今天申请马上就批准。“销售成绩是销售部的，但由此而带来的信用风险却要财务部来承担，当然不干了。”这只是张经理没有说出的潜台词。
       　　陆经理历数了种种理由并以个人担保要张经理继续发货，但张经理就是不买账，a公司的信用控制是财务部一票否决制，陆经理虽然在电话那头暴跳如雷，一时也无可奈何。
        　　为什么对这个问题，财务部与销售部门会出现截然不同的处理方法，张经理是为了公司的资金安全，严格执行公司的财务制度;陆经理是为公司的销售额为企业挣更多的钱，他们都不是站在公司的利益角度来看问题吗?为什么会有如此大的冲突，这是因为： 
       　　第一：财务人员是理性的，他们与客户基本不接触所以也没有任何感情可言;而销售人员是感性的，与客户接触频繁，受客户的影响大，而人总是有感情的。
       　　第二：财务人员认为公司的规章制度必须不折不扣的执行;而销售人员认为客户是上帝，客户永远第一，总是千方百计为客户排忧解难。
       　　第三：财务人员永远怀疑客户的偿付能力，是他们的职业习惯;而销售人员则往往对客户过分信任。
       　　第四：也是最关键的，财务人员关心的是应收款率/应收款账期，因为公司以此对其的成绩进行评估;而销售人员首先以销售额/市场占有率等进行评估。
       　　那么如何来解决这个矛盾呢?财务经理和销售经理从各自的利益和看问题的不同角度而引起了冲突，有没有更客观更公正的“第三只眼”来看问题呢?那就是总经理的角度，他可以站在企业更高的层面来看待这个问题，不单是对销售部或者财务部有利，而是对整个企业有利;不仅仅考虑企业的现在，更要考虑企业的未来。
       　　由于事情紧急，最终陆经理向公司的总经理作了汇报，寻求解决的方法。总经理在对所有资料进行评估后，决定对b公司增加50%的临时信用额度，但也听取了张经理的意见要求b公司老板书面承诺以名下固定房产作担保。最终这件事情获得圆满解决，a公司在温州市场一举收复失地，市场份额反超竞争对手，打了个漂亮的翻身仗。